Prof. Marcin Matczak i internauci odnieśli się do działań prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf.

Po konferencji prof. Gersdorf już wiem: jej projekt ustawy o Sądzie Najwyższym to "ćwiczenie intelektualne dla parlamentu"...https://t.co/vfRY1kvHw3

— Tomasz Skory (@TomaszSkory) 16 listopada 2017

Kiedy broni się niezależności sądownictwa, trzeba przestrzegać ważnej zasady: nie negocjuje się z konstytucyjnymi terrorystami. A I Prezes SN zaczęła negocjować. Szkoda.

— Marcin Matczak (@wsamraz) 17 listopada 2017

Myli się Pan. Jak najbardziej się negocjuje. Efektem braku takich negocjacji wcześniej jest właśnie to, co mamy od 2015 r.

— Johnny99 (@Johnny9985) 18 listopada 2017

Zwracam uwagę że ci "terroryści" wygrali demokratyczne wybory i mają obecnie ponad 40% w sondażach. Więc jeżeli Pan nie zamierza z nimi negocjować, to powinien Pan w zasadzie wyjechać z kraju..

— Johnny99 (@Johnny9985) 18 listopada 2017

Wygrana w wyborach nie upoważnia do łamania konstytucji.

— Marcin Matczak (@wsamraz) 18 listopada 2017

Ja nie twierdzę, że upoważnia. Ale co z tego? Pan kreuje jakąś doktrynę konstytucyjnych żołnierzy wyklętych. Ani guzika nie oddamy. Pytanie, czy to aby nie powoduje jeszcze większych szkód. Nawet na wojnie z napastnikiem się negocjuje..

— Johnny99 (@Johnny9985) 18 listopada 2017

To jest wojna o zasady - konstytucja jest tworem społecznym, istnieje o ile ktoś ją stosuje do życia społecznego. Przyznanie że jej nie ma powoduje, że jej rzeczywiście nie ma. Dlatego nie wolno tego robić.

— Marcin Matczak (@wsamraz) 18 listopada 2017

Propozycja dania większych kompetencji dot. władzy sądowniczej prezydentowi, który niejednokrotnie złamał konstytucję jest całkowicie niezrozumiałe i krótkowzroczne. Nie rozumiem, jaka idea przyświecała projektodawcom

— K. Kołodziejczyk (@kolodziejczyk_k) 17 listopada 2017

Rozmowa jest zawsze potrzebna, choć nie w każdym przypadku za każdą cenę.

— Łukasz Szpak (@SzpakLukasz) 17 listopada 2017

     Popierasz prof. Matczaka - kciuk w górę!

+ 884

- 11